●我越来越感到历史学镜鉴功能的衰落。许多历史经验，在今天根本不管用；不说几百年几千年前的经验，就是十年前的经验，乃至几年前的，搁今天都可能完全失效。历史学看来只能起到一个满足我们对往事的好奇心的作用了。

●有说南京彭宇案让国人道德倒退五十年，这里显然有个常识性错误：难道五十年前道德状况是恩将仇报？难道越往过去道德越差、越往后道德越好？答案正好相反，否则也没有“人心不古”这个词了。记住伟人的话：“每一次社会进步都是以道德沦丧为代价的。”只要我们还追求发展进步，就准备付出道德的代价吧。

●方舟子全盘否定中医肯定是不对的。西医引进不过200来年吧，此前中国人诊病保健全靠中医，民族健康全依赖于中医，不是繁衍出了世界最大的族群吗？

●【《中华民国史》出版发行】有关报道以该书“肯定了蒋介石的抗日地位”为新闻点。其实，今天还不肯定蒋介石的抗日地位，这书就一文不值；而肯定蒋介石的抗日地位，也不算任何“突破”，因为这早就是人们的基本常识了。

●【《辛亥革命》比《走向共和》差一大截】影片《辛亥革命》中：1、反封建专制反民族压迫的革命动机被替换为空洞的“爱国”；2、赵文瑄的孙中山比马少骅差十多倍，成龙的黄兴简直是个笑话，主角完全没有精气神；3、轰轰烈烈的辛亥风云被拍得冷冷清清，全片沉闷而单薄，纪录片也比这个故事片好看。

●恢复株连制度是当务之急。既然可以跟着沾光，那就应该一起倒霉，这才公平，对不对？古人的政治法律很讲常识公理的。当今世袭和裙带成为现实，而一提株连却就有人大声谴责是封建是不现代，这啥脑子？

●【关于批判精神】中国人缺乏批判精神，此为公论。以前没有批判精神是因为传统文化的影响；现在还没有批判精神，是因为很多事情批判了也没用，批判对象以它的强大和顽固无情地嘲讽着批判者，批判的声音给它挠痒痒也算不上。于是，无奈的认同代替了愤怒的批判。

●一条船在河心打转多年，无法掌舵的众多乘客一直只有等待舵手的选择，向左或向右，前进或后退。不料十来年的时间过去，就是不选择！船仍在河心打转，并以维护此状态为硬任务。年复一年的失望、憋闷、焦躁弥漫在船舱里心怀各种期待的人们心头……

●现在大学里天天教育学生要“适应社会”，从不提改造社会，年轻人没一点理想、锋芒，只想按现行社会规则去“成功”，这样子社会永远好不起来。

●知识分子是“立言”的人，对言论看得很重，特别喜欢研究说了什么什么。可是说和做是可以完全分离的，话有时没有任何意义，不过是空气振动声带的物理现象。如果你们为某人某话而兴奋，他们可以天天说给你听，还可以组织个机构专门说这些你爱听的话，比如四十年代的新华日报。

●每天在微博上都可以看到现实环境对人的性情气质的扭曲，即使是正面人士，除了贺卫方等少数人，也都缺乏那种朗朗的浩然，而是正气掺杂痞气，无畏加点无赖，比如@李承鹏、@黎学文在北京 @于建嵘 @赵丽华 @落魄书生周筱赟 @叶匡政 @孙海峰 等。

●农民伯伯现在从来不为丰收喜悦，因为再怎么丰收，种田得的那点儿钱根本不够开支。农家收入的主源早就是外出务工，靠田地“丰收”无法满足基本生存需要的。

●政法大学的何兵老师说，微博出现，等于报禁已开。说得很对。那么既然如此，大家借此了解了无数幕后真相，学习了无数真知灼见，发出了自己的呼声呐喊，但社会现实因此有丝毫改观吗？新闻自由、舆论监督的作用真有想象中的那么大吗？

●真的不要太相信言论、舆论的力量。随着传播技术进步，新闻言论管制将越来越难，如果人家不胜其烦，索性撒手不管制了，来个你说你的，我干我的，任你们喊破喉咙骂破苍天，人家就是充耳不闻，那又其奈他何？现在很多事情已经是这样了。

●【微博对社会进步有害】微博上面海量的苦难、海量的不平、海量的阴暗、海量的愤怒，最终只会让我们对苦难、不平、阴暗、愤怒司空见惯，视若无睹。再饱满的激情、再正义的心灵也经不起微博管道日复一日的宣泄，最后到达一个麻木而无奈的状态。微博原来对社会进步有害，叹！

●“两强相遇勇者胜，勇者相遇智者胜。智者相遇仁者胜”，真像你（指巴曙松）说的这样，那就没有逆淘汰了。很厌恶这种书生气，这种追求书面语言的圆满而压根不顾事实的习惯许多文人那里都有。

●才知道《追捕》的原著者竟然是西村寿行。哦，八九十年代县城街头的租书店……